我市关工委在市委的领导下，十多年来认真贯彻党的路线、方针、政策，紧密结合党的中心工作，紧密结合当代青少年的思想实际，多方位地加强德育工作，取得了较显著的教育效果，积累了较丰富的经验，受到省地市有关部门的表彰。面对2010年新的任务，我们应该在认真总结经验的基础上，做到工作有所突破，加大某些工作的改革力度、改进单一工作模式，着力提高德育效益。现就报告团每年下校作报告这项工作提点建议。

以往我们报告团德育的主导模式是下校作大会报告,主讲人在大会上宣讲报告稿,一讲到底,下面数百名学生认真倾听、接受教育。十多年来，报告团的老同志撰稿认真负责，反复修改，反复斟酌。如果学校会场组织纪律强，学生全神贯注，认真听讲，自然会达到良好的教育效果。但近几年，我感到这种单一的大会  报告形式教育效果不佳。尽管我们多数报告稿是高质量的，尽管我们报告团的老同志多数是政治素质高，表达能力强，报告也生动活泼，但有的学校会场秩序混乱，多数学生精力不集中，有的交头接耳，有的伏桌打瞌睡，有的学校校长与书记都坐在主席台上，应该说是够重视的了，但亦然改变不了会场混乱的局面。报告员虽然讲的挥汗淋漓，声嘶力竭，但学生收效甚微。

产生这种现象的原因是多方面的：（1）每年写的报告稿多是“时文”，其理论性过强，缺乏生动的感性材料；(2)缺乏针对学生的思想实际，做到报告有的放失,没有摸准学生的思想脉搏，报告员只照本宣科，自然唤不起学生的兴趣；（3）有的办稿员语言表达单调枯燥，缺乏生动性与感染力；（4）现在虽然强调全面推进素质教育，加强德育，但多数学校重视的是应试教育，忽视德育倾向亦然严重，学生缺乏政治上的热情……总之原因是复杂的，但其中重要的原因是缺乏报告的针对性。现在的学生面对信息化的社会，面对复杂变革的转型社会，一定有许多思考性的问题，在成长过程中有许多烦恼，可每次我们的大报告难以解答他们的问题，当然兴趣不浓。

为此，我想是否改进这一单一德育工作模式。我并不一概反对大会报告形式，诚然，这一形式应坚持，但有的报告会根据内容的需要结合 “互动对话”模式，强化与学生思想面对面的直接交流与沟通，具体操作程序：

第一步骤：报告员宣讲报告稿，不全部宣讲，只概括最主要观点，阐述最重要内容，时间：20分钟。

第二步骤：引导“互动对话”时间30分钟。由学生根据此次报告主题提出问题，这些问题可在下校报告会前一周，由学校安排部分年段的学生认真准备，启发学生想说什么就说什么，想提什么就提什么，解放思想，各抒己见。

第三步骤：报告团解答。由到校的所有报告团成员即席解答（有点像达记者问的形式）形成面对面的互动交流，有的放失，解答学生疑惑问题，由被动接受教育转化为主动接受教育，可以肯定，这样的报告会+互动对话模式的教育效果将事半功倍。

显然，采用上述报告模式，工作量大。操作难度也大。对报告团成员将提出更高的要求，要不断提高自身的综合素质，否则难以适应这种改革的需要，因为当学生提出某个问题，你必须在短时间思考后加以回答，而且还要回答的明确，简明扼要，有针对性，让学生口服心服，这并非容易。

最后，我建议先在部分学校搞个试点，取的经验之后再推广。

              市关工委政治报告团副团长  马汀藩

                               2010年1月